Додати підприємство - це швидко та безкоштовно
Про проект  Про проект |  Преміум картки  Преміум картки |  Додати підприємство  Додати підприємство |  Партнери  Партнери |  Написати нам листа  Написати нам листа ВХІД ДЛЯ ПІДПРИЄМСТВ  ВХІД ДЛЯ ПІДПРИЄМСТВ 
укр. рус.
ШляхВи знаходитесь тут: Головна » Рекультивація земель та очищення екосистем » Оцінювання стану та небезпеки відходів

Рекомендуємо в першу чергу: для рубрики "Рекультивація земель та очищення екосистем"

Рекультивація земель та очищення екосистем

Додати підприємство

Відновлення с/г земель, прибережних водозахисних смуг та ґрунту (3)
Поводження з відходами та їх утилізація (5)
Оцінювання стану та небезпеки відходів (1)

Оцінювання стану та небезпеки відходів

Швидкий перехід до каталогу рішень

Сторінки: 1 earth Всі підприємства на карті add Додати підприємство Підприємств у підрубриці : 1 Версія для друку
Star Кафедра екології Національного гірничого університету
Рубрики: Екологічна освіта та підготовка кадрів » Бакалаврат та магістратура з екології
Прилади, обладнання та послуги з моніторингу та контролю » Біоіндикація
Обробка екологічної інформації та екологічний аудит » Екологічне оцінювання та нормування
Рекультивація земель та очищення екосистем » Оцінювання стану та небезпеки відходів
Прилади, обладнання та послуги з моніторингу та контролю » Дослідження впливу довкілля на людину
Рекультивація земель та очищення екосистем » Відновлення с/г земель, прибережних водозахисних смуг та ґрунту
Геоінформаційні системи моніторингу та управління » Природно-заповідний фонд
Рекультивація земель та очищення екосистем » Поводження з відходами та їх утилізація
Адреса(и):
49027, м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, 19 на карті
Телефон(и):
8(056)744-73-39 [довідка]
8(056)744-62-11 [факс]
Web-адреса(и):
www.nmu.org.ua
E-Mail(s): nmu
Файли (прайс-лист тощо): відсутній Схематична карта "Як нас знайти!": відсутня
Опис діяльності: Підготовка бакалаврів, спеціалістів та магістрів за спеціальністю екологія та охорона навколишнього середовища
Рішення, продукція, послуги Рішення, продукція, послуги (11) Експертні оцінки Експертні оцінки (0)
Сторінки: 1 earth Всі підприємства на карті add Додати підприємство Підприємств у підрубриці : 1 Версія для друку
Розмови про «право на дослідження» мають відправною точкою інтерв'ю президента Академії наук Латвії Оярс Спарітіс журналу Railway, в якому обговорюється пройшла в кінці травня 2015 в Берні Міжнародна конференція президентів академій наук, де обговорювалося питання про права людини в науці. Головне - право професіонала на проведення ініціативних досліджень. «Якщо людині даний талант бути вченим, і хтось зневажає його права бути вченим і здійснювати для потреб цивілізації відкриття, якщо йому не дають працювати над своїм дослідженням, то ... таким чином ... порушуються права людини. Науковий процес повинен охоронятися державою так само, як і інші права людини. Є право на життя, і є право на наукове дослідження! Така точка зору кардинально змінює місце науки в суспільстві і державі ». Зрозуміло, реалізація цього права наштовхується на економічні обмеження. Дійсно, є проекти, що потребують великих витрат, і вони повинні фінансуватися на конкурсній основі. Але є й безліч інших проектів, для реалізації яких не потрібно нічого, крім голови вченого, комп'ютера і цілком помірною зарплати. Чому дослідникам, на черговій атестації підтвердив свій гідний професійний рівень і здатність працювати, не дати можливість спокійно реалізовувати свої «невитратні» ідеї без жодного конкурсу ?! І що ж, професіоналів, чий «витратний» проект не виграв конкурс, треба звільняти? Чому не дати їм можливість зайнятися систематизацією результатів - написати корисний огляд або книгу, попрацювати з чужими даними (не кажучи про можливість знайти собі застосування в інших проектах того ж інституту)? Хіба не є обов'язком уряду зберегти робоче місце за всіма пройшли атестацію і готовими працювати дослідниками-професіоналами, навіть при знизилася ціні на нафту? Адже це - вкладення в престиж країни та її розвиток і гідне використання сировинної ренти. Але і в Латвії, що не має сировини і що відчуває чималі труднощі інтеграції в Євросоюз, питання ставиться саме так. Однак розробникам методичних рекомендацій в Росії ця пропозиція не близько. Що не дивно, якщо згадати, що деякі з них давно пропонують перевести всіх вчених, окрім обраних завлаби, на тимчасові контракти, оплачувані з грантів завлаба. Можливо, вони забувають, що наука робиться не тільки командами під проводом зіркових лідерів, а й одинаками і микрогруппам, об'єднання яких в лабораторії вельми умовно. У математиці, гуманітарних і технічних науках це зовсім не рідкість. Фактично принципово інший підхід до оптимізації демонструють академічні практики склалися практично у всіх розвинених країнах. У них отримання будь ставки пов'язане з реальним конкурсом. І чим вище позиція, тим серйозніше конкурс. Наприклад, отримання фінансування на тимчасовий дворічний пост-док від Фонду Гумбольдта в Німеччині пов'язане з проходженням конкурсу на рівні трьох кандидатів на місце. Конкурси на постійні позиції в провідних країнах - порядку 10-100 осіб на місце. Нагадаємо, що до результатів саме цих країн ми зараз прагнемо (не важливо, за якими показниками вимірювати їхню результативність). Саме цей підхід начебто і пропонується в МР. Але диявол, як завжди, ховається в деталях. Необхідно платити вченим таку базову заробітну плату, яка дозволить гідно існувати в сучасному світі з упевненістю в завтрашньому дні. А молодим ученим - усвідомлювати ці перспективи і прагнути отримати подібні ставки, а не залишитися на постійних позиціях за кордоном або піти в інші галузі діяльності. Принципово важливим є довгостроковий характер фінансування, з продовженням ставок за результатами атестації. При обмеженості фінансування це можна ефективно реалізувати тільки в рамках конкурсу. Підкреслимо, що подібні умови дозволять провідним групам комфортно працювати, а не займатися постійним написанням заявок на гранти і звітів по них для цілей «підтримки штанів». А ініціативні гранти РФФД, наприклад, по-іншому охарактеризувати не можна. Називати ці умови «рай для небагатьох» в умовах боротьби за сильні кадри на російському і світовому ринку, щонайменше, несерйозно. Це жорстока необхідність, яку можна замінити тільки залізною завісою, який треба розуміти як обмеження на витік мізків. Однак обмеження зарплат і свобод в інших сферах діяльності, що породжує іншу проблему - сильні кадри йдуть «в бізнес». Пафос захисників МР і посилання на відсоток найбагатших людей Росії як на прийнятний результат, чесно кажучи, не сприяє спільної конструктивної роботи. Нагадаю, що громадські організації в своєму прес-релізі підтримують тільки ідею «адресної підтримки сильних колективів». При цьому розмір окладів провідних учених не регламентований. Так навіщо вигадувати те, чого немає? Які ж пропозиції альтернативні МР? Їх не спостерігається. Заклик «потрібно більше грошей» очевидний і, до речі, має трохи більше шансів на успіх саме при реалізації справжніх реформ. Припустимо, що в найближчі роки значно більше грошей не буде. Яку альтернативу пропонують громадські організації, РАН? Животіти на сучасному рівні середніх зарплат в 30 тис. Руб. (про аспірантів краще промовчимо!), купівельна спроможність яких продовжує швидко падати? Дивно сьогодні чути від представника ОНР в групі за погодженням МР заклик до наукової громадськості «пропонувати інші підходи» після місяців спільної роботи і років з початку обговорення цих принципів. Колеги, ну так дайте пропозиції для розвитку, нарешті! - Резюмує Юрій Ковальов. Очевидно, що при розгляді альтернатив можна не торкнутися найважливіше питання - критеріїв, за якими оцінюють вчених. Я не раз писав, що в природних, а особливо в технічних науках в існуючих рейтингах необхідно враховувати кількість винаходів і, природно - посилань на них. Битва за рейтинги 5-100 знецінюється перетасовкою
VB.ua