Додати підприємство - це швидко та безкоштовно
Про проект  Про проект |  Преміум картки  Преміум картки |  Додати підприємство  Додати підприємство |  Партнери  Партнери |  Написати нам листа  Написати нам листа ВХІД ДЛЯ ПІДПРИЄМСТВ  ВХІД ДЛЯ ПІДПРИЄМСТВ 
укр. рус.
ШляхВи знаходитесь тут: Головна » Прилади, обладнання та послуги з моніторингу та контролю

Рекомендуємо в першу чергу: для рубрики "Прилади, обладнання та послуги з моніторингу та контролю"

Прилади, обладнання та послуги з моніторингу та контролю

Додати підприємство

Атмосферне повітря, викиди (8)
Електромагнітні поля, шум, вібрації (2)
Біоіндикація (2)
Лабораторне обладнання та хімреактиви (6)
Води поверхневі, стічні, підземні, морські, питні тощо (3)
Радіація (4)
Ґрунти, відходи, хімікати (1)
Харчові продукти (1)
Дослідження впливу довкілля на людину (2)
Причина звернення саме до Кану полягала в тому, що, спроектувавши всі заводи Форда, він відпрацював високопродуктивну технологію проектування промислових підприємств. У США його фірма штатом в 400 осіб робочі креслення готувала за тиждень, корпуси промислових підприємств зводила за п'ять місяців. Кан зміг практично довести, що здатний зробити те ж саме і в СРСР: проект СТЗ був виконаний в рекордно короткі терміни; будівельні конструкції для нього були виготовлені в США, перевезені в СРСР і змонтовані протягом шести місяців. Саме фірма Albert Kahn Inc створила в СРСР школу передового індустріального зодчества. Разом з заводами створювалися міста для робітників. Ернст Травень - німецький архітектор - брав участь у розробці архітектурних проектів близько 20 радянських міст! За 10 років американці побудували в СРСР близько 1.500 заводів і фабрик! У СРСР приїхало близько 200000 американських інженерів і техніків, які керували майже мільйонною армією в'язнів ГУЛАГу - плюс небагаті в Росії дореволюційні кадри. Американські професори підготували на робітфаках триста тисяч кваліфікованих фахівців - тобто всі кадри для Радянської промисловості на довгі роки вперед! Таким чином, матеріальну базу соціалізму побудували капіталісти США, плюс дешева праця зеків. На жаль, в сучасних умовах такий шлях малоймовірний, тим більше в електронній промисловості. Хоча спочатку Сколково і замислювалося як центр, де американські професори готуватимуть дослідників розробників для нових технологій, але саме вчених, а не інженерів в області «Innovative Engineering», що вельми важливо саме в момент, коли терміни від наукової ідеї до виробництва різко скорочуються. Далі Мариничев переходить до другого варіанту - це коли Росія інтегрована в загальносвітову економіку і визначилася зі своєю спеціалізацією і конкурентними сторонами. Це шлях АСИ і НТІ. Визначення майбутніх ринків і підготовка ресурсів та фахівців для досягнення лідерства в них. в цьому варіанті ІТ фахівців на західних технологіях готувати необхідно. І готувати вже зараз, починаючи з підлітків. І це добро. Оскільки нові продукти будуть також необхідні власникам базових (фундаментальних) технологій як і нам самим. Але це має на увазі відмову від конфронтації Росія проти всіх і погоджувальну позицію щодо прийняття технологічного домінування іноземних компаній, що володіють фундаментальної технологією. І грати ми починаємо за правилами конкуренції компаній у глобальному ринку, а не країн. Що важко здійсненне в поточних економіко-політичних обставин. Власне цим шляхом йшов і йде Китай. Він не має абсолютної технологічної незалежності, але отримуючи від США базові технології конструює і виробляє продукти, які конкурентні в світовому масштабі і споживаються також і самими США. Однак, потрібно розуміти, що хто б що не говорив, але сьогодні Китай не представляє військової загрози для США. Економічну - може бути, і то навряд чи. А змиритися з підлеглим станом в силу історичних реалій ми, громадяни РФ, сьогодні не можемо. Втім, це вірно і для громадян США. Чому для Росії не годиться шлях «азіатських тигрів» та Китаю, коли здійснюється входження на ринок високих технологій (навіть іноді шляхом злодійства, як це робив Китай, а США при цьому закривали очі) і поступово здійснюється завоювання ринку і власний розвиток технологій? - Запитує український журналіст Сергій Дацюк. Не може, мовляв, Росія дозволити собі навіть на короткий час знаходиться у васальній залежності від Заходу з тим, щоб потім, узявши все краще, в чесній роботі і конкуренції вибороти собі лідерські позиції в деяких сферах високих технологій. Шлях «азіатських тигрів» не годиться для Росії в силу її роздутою гіперідентичності. Однак гіперідентчность є тут не причиною, а наслідком. Владно-олігархічна еліта Росії заробляє гроші на продажу енергоносіїв і не зацікавлена ​​у виробництві нових знань і технологій. Можливо, що саме владно-олігархічна еліта Росії створила через політику і телебачення гіперідентичності, яка тепер інакше, ніж як через війну, реалізуватися не може. Росія не готова змиритися з тією обставиною, що вона більше не імперія. Навіть Білорусь і Казахстан після війни в Україні не виглядають більше надійними партнерами, що Росії ще належить усвідомити. Гіперідентичності росіян сильно звужує простір стратегічних рішень, тому що вона накладає вимоги - використовувати лише стратегії «дива», тобто коли супердосягненнями відбуваються швидко і при мінімальних витратах. Стратегії «дива» трапляються, проте вони можливі в умовах вільного середовища мислення і творчості, що якраз і блокується гіперідентичності і полюванням на відьом. Ринок в умовах холодної війни чи будь-якого військового протистояння не є гарантією розвитку технологій, тому що для розвитку технологій потрібні мотивації цивілізаційного рівня, особиста свобода і наявність позитивної перспективи. СРСР змушував соціалістичні країни Європи купувати технології лише у нього. Але це не вело до розвитку знань і технологій, тому як заробляються гроші просто тупо проїдалися. Без наявності конкурентного поля в умовах особистої свободи, проривні знання і технології не можуть проводитись. Саме «хрущовська відлига» справила все багатство нових знань і нових технологій в 60-х і початку 70-х років ХХ століття. Як тільки відлига закінчилася, нові знання і технології в СРСР перестали проводитись. Все, чим сьогодні пишаються ностальгують за СРСР, було вироблено в короткий період відступу від авторитаризму-тоталітаризму. Орієнтована на заробляння прибутку на енергоносіях російська бізнес-еліта принципово не здатна розуміти важливість наукових відкриттів і технологічних інновацій. При цьому держава у сфері науки та інженерії набагато менш ефективно, ніж приватні корпорації. Далі Сергій Дацюк зазначає, що принцип «сила організовує ринок» є імперським. Не можна будувати довгострокову перспективу на настільки примітивних уявленнях. США довели всьому світові, що «м'яка сила» знань і технологій більш ефективна, ніж груба військова сила Росії. Ринок організовують нові знання та інноваційні технології. Ніяка військова сила не може протистояти знань і технологій. Війна створює нові знання і технології, якщо держава до цього копітко формувало сучасна освіта, наукові та інженерні школи, просував фундаментальну науку і т.д. Війна в умовах зруйнованої науки та інженерії нічого створити не може. Як вважає журналіст Олександр Кустарев, сьогодні мова не тільки про зміну лідерів глобального економічного зростання. Оскільки нові (на сьогодні) лідери почали економічно розвиватися наприкінці ХХ століття з дуже низького рівня, то деякий час вони ще можуть продовжувати рости більш високими темпами, ніж Захід, але навряд чи це триватиме довго. Динаміка наздоганяючого розвитку виснажується (як колись це було з розвитком СРСР). І все те, що тепер йдеться про довгострокове гальмування економічного росту на Заході (глобальному Півночі), вже стає актуально і для Сходу (глобального Півдня). Країни, зовсім недавно, здавалося б, Рвонувшись навздогін за колишнім лідером, теж виявляють ознаки «втоми»; у всякому разі і у них не виявилося імунітету до патологій «модерну» - в соціалістичному, капіталістичному (якщо ці поняття ще інформативні) або гібридному варіантах. Вони застрягли в «пастці середнього доходу», як висловлюються економісти. Китай більше не скуповує бонди, а продає їх і, як кажуть, «небезпечно близький до дефляції». Борг Китаю вже $ 28 трлн. (всесвітній - $ 200 трлн.), що становить 280% його ВВП (для порівняння 120% ВВП для країн «G7»). Досягнута межа безпечного кредитного зростання. Величезну роль у підтримці попиту на техніку зіграла війна. Зокрема, перетворення війни з бізнесу агентів панування в геополітичне протистояння націоналізованих мас, що призвело до мілітаризації економіки і гонці озброєнь. У ХХ столітті, можливо, тільки війна і військові витрати (від Першої світової до «холодної» і В'єтнамської) підтримували економічне зростання. У всякому разі очевидне збіг виходу з ланцюга циклічних криз з піком у 1929-1933 роках з 30-річною війною ХХ століття і її «повторними поштовхами» сильно вражає. Тісний зв'язок між цілим рядом найважливіших технічних нововведень з гонкою озброєнь і забезпеченням тилу впадає в очі. Але не тільки в цьому справа. Один американський автор нагадує про непрямому і, здавалося б, несподіваному вплив «війни» на суспільство. Наприклад, закон, що дозволив колишнім учасникам воєн здобути освіту, сильно зміцнив середній клас. Пільговий кредит ветеранам на покупку житла (The VA loan) був призначений для стимулювання будівництва, а привів до виникнення величезних домовладельческіх приміських просторів. Будівництво національної мережі автомагістралей (The Interstate Highway System) повинне було забезпечити швидку перекидання військ, а призвело до особливого типу використання землі - тих же передмість. Величезний ефект мала і повоєнна реконструкція Європи. У історичну епоху прискореного економічного зростання технічний прогрес підвищував продуктивність праці настільки ж швидко або навіть швидше, ніж споживчі можливості. Споживання наздоганяло виробництво. І, нарешті, наздогнало. У результаті боротьби трудящих за підвищення своїх доходів, підтриманої пізніше кейнсіанської економічною теорією і її бюджетно-політичними імплікаціями. Зараз же все швидше схоже на те, що інновації більше стимулюють ріст потреб, ніж зростання продуктивності праці, необхідного для забезпечення споживчих можливостей. Тепер не споживання повинне наздоганяти виробництво, а навпаки. Чи наздожене? Пройдено деяка критична точка, після якої вже не техніка визначає, що і як індивідуально і колективно ми будемо споживати, а навпаки: наші споживчі, тобто культурно-ціннісні, переваги будуть визначати, якою буде техніка. Саме це, а не «кінець зростання» сам по собі і означає, що суспільство повертається до «нормальності». Все залежить від того, яким буде наш культурний вибір. При цьому може виявитися, що звичний економічне зростання, може бути, зовсім і не скінчився. Це враження виникає через те, що виробництво і споживання зміщуються у бік благ, які ми не розуміємо, як включити у ВВП, - або не вміючи їх оцінити в грошовому еквіваленті, або ігноруючи їх в силу своєї культурно-ціннісної орієнтації. Ми побачимо, що горезвісний «прискорене зростання» триває, як тільки змінимо методику обчислення ВВП, що давно пропонували зробити зелені і про що тепер все більше йде розмов. До речі, якщо ми перерахуємо економічне зростання, характерний для минулого, за новою методикою, то попутно може виявитися, що темпи економічного зростання в попередні епохи були завищені аж до того, що весь оголошений тепер «аномалією» прискорене зростання виявиться ілюзорним. Укладає Олександр Кустарев. Володіння новітніми технологіями забезпечує, в першу чергу, економічне процвітання низки країн, у числі яких знаходиться і технологічний лідер Ізраїль, що також більш детально розглядалося мною раніше - (див. Статтю: «Росія та Ізраїль приречені на науково-технічне співробітництво». Relga, N13 (301), 10.11.15). Необхідно володіти новими технологіями, які створили в багатьох країнах, зокрема, технологіями 3D-друку. Щоб зрозуміти коріння сучасних помилок повернемося до історичної теми. Під час СРСР існували чотири принципово різних мотивації створення знань і технологій: 1) цивілізаційна ідея «комунізму», яка, так чи інакше, рухала нечутливими до гуманітаристиці умами природничо-наукової і технічної інтелігенції (гуманітарна ж інтелігенція перебувала в постійному внутрішньому конфлікті); 2) редукувати до конкуренції двох гегемонів (СРСР-США) цивілізаційна конкуренція; 3) примус через терор і страх вічно метання інтелігентів з боку тоталітарної держави; 4) ситуація ізоляції країни («залізна завіса») - нікуди бігти, потрібно тут реалізовувати свій талант. Г.П. Щедровицький спробував запропонувати п'ятий мотивацію - співпраця в ситуації колективної розумової під тиском войовничої рефлексії з боку носіїв складних форм мислення. Жодна з тодішніх п'яти мотивацій сьогодні не присутній в Росії. Грубо кажучи, ніщо не мотивує сьогоднішніх російських інтелектуалів на створення нових знань і технологій. Цивілізаційна ідея в Росії відсутня. Ідея типу «Росія хоче панувати в світі нарівні з США» - це хотелка.
VB.ua