Додати підприємство - це швидко та безкоштовно
Про проект  Про проект |  Преміум картки  Преміум картки |  Додати підприємство  Додати підприємство |  Партнери  Партнери |  Написати нам листа  Написати нам листа ВХІД ДЛЯ ПІДПРИЄМСТВ  ВХІД ДЛЯ ПІДПРИЄМСТВ 
укр. рус.
ШляхВи знаходитесь тут: Головна » Екологічна освіта та підготовка кадрів » Наукові фахові видання

Рекомендуємо в першу чергу: для рубрики "Екологічна освіта та підготовка кадрів"

Екологічна освіта та підготовка кадрів

Додати підприємство

Аспірантура та докторантура, спецради з екології (2)
Наукові фахові видання (1)
Бакалаврат та магістратура з екології (80)
Організація виставок, семінарів, конференцій (5)
Екологічні друковані видання (2)
Підвищення кваліфікації з екології (4)

Наукові фахові видання

Швидкий перехід до каталогу рішень

Сторінки: 1 earth Всі підприємства на карті add Додати підприємство Підприємств у підрубриці : 1 Версія для друку
Науково-технічний журнал "Екологія довкілля та безпека життєдіяльності"
Рубрики: Екологічна освіта та підготовка кадрів » Наукові фахові видання
Екологічна освіта та підготовка кадрів » Екологічні друковані видання
Адреса:
01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 79, к.20 (а/с 149) на карті
Тел.:
8(044)235-56-17 [тел/факс]
Web-адреса: www.eko.org.ua
Журнал НПЦ "Екологія Наука Техніка". Засновники журналу: Товариство "Знання" України, Національна академія наук України, Міністерство освіти і науки України, Міністерство екології та природних ресурсів України. Заснований в 2001 р. Атестований ВАК України
Рішення, продукція, послуги Рішення, продукція, послуги (1) Експертні оцінки Експертні оцінки (0)
 
Сторінки: 1 earth Всі підприємства на карті add Додати підприємство Підприємств у підрубриці : 1 Версія для друку
Хто пропонує брати корінь з квадрата числа вчених в штуках? Чи стала РАН клубом вчених і навіщо академії власні професора, розповів президент РАН Володимир Фортов. Президент Російської академії наук підвів проміжний підсумок дворічної реформі РАН і в присутності журналістів розповів про нову ініціативу, покликану омолодити російську науку. Говорячи про підсумки реформи, президент РАН відзначив завершення «великої і важкої бюрократичної роботи» з передачі майна РАН у відання Фано. Крім того, він відзначив важливість зробленого в плані об'єднання трьох академій в одну - одного з головних пунктів реформи РАН, затіяної влітку 2013 року. «Ми зберегли те, що з нашої точки зору, є суттю академії. Це свобода академічного творчості, демократичність »- сказав Фортов. За його словами, важливою заслугою РАН стало, «як не парадоксально це звучить», те, що Академія наук може займатися науковою роботою. Саме це питання свого часу був приводом для серйозного протистояння академіком і тих, хто починав реформу РАН. Він з гордістю відзначив, що академія споживає лише близько 15% всіх ресурсів, що йдуть на науку, а дає до 60% наукових публікацій, індексованих у міжнародних наукових базах. А з тисячі найбільш цитованих російський вчених половина - члени Академії наук. «Те, що написано в законі про реформування РАН, ми виконали з точністю і в строк» ​​- сказав Фортов. За його словами, сьогодні більшість прийнятих в країні рішень проходить експертизу РАН. На першому етапі завданням керівництва РАН було перетворити її в клуб учених; тепер другий етап, який, за словами фортовая, у законі прописано «мутно». «Наше завдання - зробити так, щоб кожен наш крок приносив користь вченому, а не бюрократу, який сидить поруч. Керуватися нам треба травневими вказівками президента », - зазначив він. Йдеться про доведення до певного рівня публікацій російських вчених в зарубіжних журналах, про збільшення витрат на дослідження і розробки до 1.77% внутрішнього валового продукту (сьогодні - 1,17%), про доведення середньої заробітної плати вчених до подвійний середньої зарплати по регіону. Тим часом останні півроку ознаменувалися іншими яскравими проблемами у відносинах РАН і Фано. Так, на минулій у травні конференції науковців гостро піднімалося питання про реструктуризацію, що веде до «розтягуванню» академічних інститутів по інших відомствах, і заміні базового фінансування конкурсним. Крім того, вчені не згодні з планами Фано ставити на чолі інститутів нє авторитетних учених, а «ефективних менеджерів» не мають відношення до науки. Одним з таких епізодів протистояння Фано з академіками був випадок зі звільненням директора ГЕОХІ Еріка Галімова, що викликав багато запитань з боку російського наукового світу. У результаті листом від 3 вересня «Про неправомірні запитах» Фано фактично заборонило РАН цікавитися діяльністю окремих вчених без відома самого Фано. Крім того Фано своїм документом з призначенням «Умов здійснення виплат стимулюючого характеру керівникам федеральних державних бюджетних установ» запропонувало фактично замінити зарплати директорів інститутів на премії, застосувавши для цього вельми вітіювату формулу, що викликала глузування з боку вчених. «Я думаю, що це йде в розріз з базовими принципами реформи, де сказано, що РАН здійснює наукове керівництво, а господарсько-адміністративне - прерогатива Фано. Взаємодія з вченими повинно бути в постійному режимі, ми зараз опрацювали це наробив багато шуму питання, і скоро ви дізнаєтеся результат, - розповів Фортов. - Ми переконані на сто відсотків, що науковим колективом повинен управляти вчений, людина на вістрі наукового пошуку. На такий пост в жодному разі не можна ставити менеджерів. Якщо наукою будуть управляти менеджери, а не вчені, то буде будівля, буде вивіска, але не буде науки ». За його словами, сама історія з формулою директорської зарплати відмінно ілюструє ситуацію, коли людина, далека від науки, генерує, м'яко кажучи, сумнівні ідеї. «Ще зі школи відомо, що під логарифмом повинні стояти безрозмірні величини. А в тій формулі береться корінь з суми квадратів числа вчених (в штуках) і квадрат виділених коштів. Ми проти такого », - додав Фортов. Минобрнауки представив другу версію проекту під назвою «Методичні рекомендації з розподілу субсидій, що надаються федеральним державним установам, які виконують роботи у сфері наукової (науково-дослідної) і науково-технічну діяльність» (скорочено МР-1). Первісна його версія, що з'явилася в квітні, викликала різку критику наукового співтовариства. Як пише співголова Ради науковців Павло Чеботарьов, перший ідея цього документа полягає в тому, що проекти досліджень повинні фінансуватися через конкурс. Початковий варіант містив як явні, так і двозначні натяки на те, що підрозділи, чиї проекти не стануть переможцями конкурсу, фінансуватися не будуть. У виданих пізніше МР-2 формулювання пом'якшили, але немає підстав вважати, що від цього підходу відмовилися. Тим самим методичні рекомендації дають чиновникам "законний» привід для кількісно необмеженого звільнення вчених-професіоналів за результатами конкурсів проектів.
VB.ua