Додати підприємство - це швидко та безкоштовно
Про проект  Про проект |  Преміум картки  Преміум картки |  Додати підприємство  Додати підприємство |  Партнери  Партнери |  Написати нам листа  Написати нам листа ВХІД ДЛЯ ПІДПРИЄМСТВ  ВХІД ДЛЯ ПІДПРИЄМСТВ 
укр. рус.
ШляхВи знаходитесь тут: Головна » Системи контролю стану довкілля та природокористувачів » Регіональні, підприємств

Рекомендуємо в першу чергу: для рубрики "Системи контролю стану довкілля та природокористувачів"

Системи контролю стану довкілля та природокористувачів

Додати підприємство

Атмосферне повітря, викиди (3)
Регіональні, підприємств (1)
Води поверхневі, стічні, підземні, морські, питні тощо (2)

Регіональні, підприємств

Швидкий перехід до каталогу рішень

Сторінки: 1 earth Всі підприємства на карті add Додати підприємство Підприємств у підрубриці : 1 Версія для друку
Star УКРАНАЛІТ (ЗАТ)
Рубрики: Системи контролю стану довкілля та природокористувачів » Атмосферне повітря, викиди
Прилади, обладнання та послуги з моніторингу та контролю » Атмосферне повітря, викиди
Системи контролю стану довкілля та природокористувачів » Регіональні, підприємств
Логотип УКРАНАЛІТ (ЗАТ)
Адреса(и):
03150, м. Київ, вул. Тверська, 6 на карті
Телефон(и):
8(044)529-62-13 [тел]
8(044)502-13-68 [факс]
Web-адреса(и):
www.ukranalyt.com.ua
E-Mail(s): analyt
Файли (прайс-лист тощо): Прайс-лист Схематична карта "Як нас знайти!": відсутня
Опис діяльності: Наша компанія почала свою роботу більш ніж 40 років тому. Багато хто її знає, як провідну компанію в СРСР розробки та виготовлення газоаналізаторів, а також розробці стандартів для приладів.

Ілюстрації (фото, плакати тощо): ФотоФотоФотоФотоФотоФотоФото
Рішення, продукція, послуги Рішення, продукція, послуги (2) Експертні оцінки Експертні оцінки (0)
Сторінки: 1 earth Всі підприємства на карті add Додати підприємство Підприємств у підрубриці : 1 Версія для друку
Рівень продовольчої безпеки всього людства дає підстави для оптимізму. Істотним критерієм продовольчої безпеки є достатній світовий масштаб перехідних запасів зернових, що залишаються від поточного споживання і вступників на зберігання. Тим не менш, якщо слідувати настановам Всесвітньої продовольчої організації (FAO), то говорити про те, що ситуація не вселяє тривоги і що її не зможуть істотно похитнути навіть такі випробування як екологічні лиха і війни, можна лише в тому випадку, якщо наявні запаси гарантують споживання світового населення протягом 60 календарних днів. Якщо ж обсяг запасів наближається до допустимого мінімуму, то виникає напруга, результатом якого стає зростання цін, а значить, знижується соціальна доступність продуктів харчування. Спробуємо порівняти названі цифри з показниками тих країн, яким вдалося подолати продовольчі труднощі. Одним з примітних прикладів здатна служити Японія. У на початку 2015 року на її території проживали 127000000 людина, і вона була самим густо населеним державою в когорті тих, які утвердилися в ролі сучасних промислових лідерів, залишивши позаду Англію, Францію та інші держави «Старого світу». Населення її виявляє тенденцію до скорочення під впливом зниження народжуваності, загальна ж його чисельність підтримується рахунок відомої високої тривалості життя. Незважаючи на це щільність населення винятково висока. Займаючи 10 місце в світі за чисельністю населення, ця країна знаходиться на 61 місці по території, яка далеко не вся годиться до використання в сільськогосподарському виробництві. Придатні для використання в якості сільгоспугідь землі становлять лише 0,4 кв.км в розрахунку на 1 тис. Жителів цієї країни, у тому числі орні землі складають всього 0,3 квадратних кілометри. Зрозуміло, що про повне, всебічне продовольчому самозабезпеченні мова йти не може. Країна, де не вистачає пасовищ, не може за рахунок власного виробництва забезпечити потреби свого населення в м'ясі. Що ж до головного продукту в продовольчому кошику - рису, то країна вже досить давно подолала рубіж повного самозабезпечення. Більше того вона своїми поставками рису надавала допомогу іншим країнам Азії, причому розташованим в більш сприятливих природних умовах Як вважає Дмитро Мариничев, перш ніж обговорювати можливі шляхи імпортозаміщення та трансферу технологій в науці, потрібно відповісти на одне просте запитання: Росія всередині глобального ринку або зовні? Якщо зовні, то імпортозаміщення повинно бути тотальним. Починаючи від електронного машинобудування. Розробки дизайну мікропроцесорів. Їх виробництва та подальшого навчання фахівців. У цьому варіанті, Росія буде проти всіх. І тільки в цьому варіанті наука отримає конкретний держзамовлення на рішення потреб держави. Фінансування. І обов'язкове застосування технологій в промисловості і виробництві з метою забезпечення нацбезпеки. Але в цьому варіанті підготовка ІТ фахівців на базі іноземних технологій (продуктів) зло для країни. Але буде заохочуватися власниками цих технологій і продуктів з-за кордону. Також в цьому варіанті буде діяти абсолютний історичний принцип, що для отримання нового ринку збуту туди спочатку повинна прийти армія. І тільки потім ви зможете нав'язати комусь свої технології. Що неминуче призведе до конфронтації з тими, хто вже в ринку присутня. Якщо говорити чесно, то це означає пасивні або активні, але фактично військові дії. Тому що конкуренція буде не на рівні продуктів, але на рівні сфер політичного впливу. Можна називати такий розвиток як нову холодну війну або холодно-інформаційну війну. Ми це вже проходили в Радянському Союзі, на досвід якого багато посилалися як на виключно позитивний. Були посилання і на Велику вітчизняну, як головний каталізатор нашого прогресу. Потрібно розуміти, що в цьому розкладі ніхто і ніколи просто так ніякими технологіями з нами не поділиться. Їх потрібно буде добувати. Цікаво, що Дмитро Мариничев пропонує такі технології не створювати, а добувати. Ймовірно, він згадує 30-40-ті роки, коли американці створили в СРСР хімічну, авіаційну, електротехнічну, нафтову, гірничодобувну, вугільну, металургійну та іншу промисловість, найбільші в Європі заводи для виробництва автомобілів, тракторів, авіаційних двигунів та іншої продукції. Засуха часто має велике «каскадне вплив» на економіки країн, чому свідчить приклад Кенії, де в період з 2008 р по 2011 р посуха викликала значні втрати в харчовій промисловості, зокрема, у сфері обробки зернових, кави та чаю. Багато азіатські країни особливо вразливі до впливу повеней і штормів. Наприклад, втрати врожаю, викликані повенями в Пакистані в 2010 р, безпосередньо вплинули на Бавовноочисна, рісообрабативающую і борошномельну промисловість, тоді як імпорт рису і бавовни виріс. Тоді приблизно 50% від загального обсягу збитків у розмірі 10 млрд. Дол. США припали на сільськогосподарський сектор. Різні стихійні лиха вимагають різних заходів у відповідь Розуміння впливу різних типів стихійних лих має вирішальне значення для забезпечення реалізації найбільш підходящих стратегій. Внаслідок повеней втрачається більше половини сільськогосподарських культур, які також дуже вразливі до штормів і засух. Близько 85 відсотків збитку, нанесеного тваринництву, відбувається в результаті засухи, в той час як рибальство, головним чином, страждає від цунамі і ураганів. Велика частина негативних економічних наслідків у лісовому господарстві були спровоковані ураганами і повенями. Крім виробничих втрат, дослідження показує, що стихійні лиха можуть призвести до безробіття і скорочення доходів, особливо для невеликих сімейних фермерських господарств, що ставить під загрозу їх засоби до існування. Наприклад, в 2010 р від повеней в Пакистані постраждали 4,5 мільйона робітників, дві третини з яких були зайняті в сільському господарстві, а більше 70% фермерів втратили більше половини свого очікуваного доходу. У Проекті постанови Уряду РФ «Про встановлення ставок екологічного збору, що сплачується виробниками, імпортерами товарів, що підлягають утилізації після втрати споживчих властивостей» в обґрунтування наводиться позитивний приклад Європи. Але нас не можна порівнювати. По-перше, в Європі екозбір надходить в окремі Екологічні фонди. Такий механізм гарантує цільове використання коштів. У нас же в чинній редакції федерального закону № 458 передбачено, що екологічний збір буде надходити до федерального бюджету. Досвід справляння плати за негативний вплив показав, що таким чином ці кошти будуть розмиватися на соціальні потреби. І навряд чи варто чекати швидкого створення інфраструктури з переробки відходів на кошти від сплати утилізаційного екозбору. Передбачається, що фінансування і розвиток всієї необхідної інфраструктури має відбуватися за рахунок регіональних цільових програм. І кошти з бюджету повинні виділятися саме на це, але порядок цієї системи ще не розроблений. По-друге, варто відзначити, що в європейських країнах роздільний збір комунальних відходів існує вже близько 20-40 років і вводився він поступово. Історичним документом в цьому плані можна вважати директиву 75/442 / ЄЕС «Про відходи», а адже це 1975! У документі були затверджені основні принципи та правила поводження з відходами, наприклад, «забруднювач платить», єдині правила до обліку відходів, що утворюються, єдині пріоритети до управління відходами: Уявімо собі результат втілення в життя принципу «все на конкурс». Цей конкурс стане грою навиліт і сутичкою за шматки і крихти «пирога», що належали вилетів. У ньому незрозуміло хто і незрозуміло як визначатиме, скільки «невитратних» і скільки «дорогих" проектів треба підтримати. Зрозуміло, в такій боротьбі за існування будуть задіяні всі зв'язки, всі доступні механізми, включаючи обмін послугами і купівлю-продаж сприятливих рішень. А одинаки і маленькі групи, що не мають зв'язків нагорі, але мріють реалізувати надихаючі поки тільки їх ідеї, масово підуть "на вихід». Адже конкурс, де проекти конкурують один з одним, в набагато більшій мірі, ніж атестація, допускає смакові судження, що не потребують «твердому» обгрунтуванні. «Не пройшов за конкурсом» - ось і вся розповідь. У пояснювальній записці до переробленим методичним рекомендаціям з проведення конкурсу (МР-2) замміністра Минобрнауки Сергій Саліхов пише: «Посилення конкурсного механізму при розподілі коштів державного завдання у сфері науки не означає відмову від базового (позаконкурсного) фінансування наукової діяльності установ, та порядок визначення обсягу коштів на зазначені цілі також міститься в цих Методичних рекомендаціях ». Скороченням числа робочих місць в науці чреваті не тільки повсюдні конкурси ініціативних проектів, але і наступний пункт МР-2: «11. При визначенні видатків на фінансове забезпечення проектів розвитку рекомендується враховувати розмір оплати праці виконавців, які є науковими співробітниками за основним місцем роботи, який необхідний для досягнення рівня середньої заробітної плати згідно з «дорожній карті», затвердженої розпорядженням Уряду РФ від 30 квітня 2014 № 722- р ».
VB.ua