Додати підприємство - це швидко та безкоштовно
Про проект  Про проект |  Преміум картки  Преміум картки |  Додати підприємство  Додати підприємство |  Партнери  Партнери |  Написати нам листа  Написати нам листа ВХІД ДЛЯ ПІДПРИЄМСТВ  ВХІД ДЛЯ ПІДПРИЄМСТВ 
укр. рус.
ШляхВи знаходитесь тут: Головна » Експертні оцінки підприємства: Ісполін

Експертні оцінки підприємства: Ісполін

Ісполін
Рубрики: Системи та засоби очищення води, питна вода » Системи водопостачання
Адреса:
35604, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Грушевського, 134 на карті
Тел.:
8(097)207-99-43 [збут]
Web-адреса: ispolin.rv.ua
Виробництво чавунного лиття
Рішення, продукція, послуги Рішення, продукція, послуги (0) Експертні оцінки Експертні оцінки (0)

Експертні оцінки (0):

Додати експертну оцінку
Експертні оцінки відсутні.
Однак «дорожня карта» не передбачає суттєвого скорочення чисельності вчених! Ну що ж, це також здійснимо: достатньо звільнити людей в столицях і прийняти на роботу в інших регіонах. А якщо залишилися московським ученим буде соромно дивитися в очі колегам з Новосибірська, яких чекає майже вчетверо менша зарплата за той же праця, то це всього лише проблема їх взаємовідносин. Однак неодмінною «побічним» ефектом таких взаємин буде роз'єднаність наукового співтовариства - що строго протилежно світовій практиці, яка прагне до максимальної комунікації вчених - саме на це виділяються «конференційні» гранти. Можна також відзначити, що роз'єднаність спільноті важче відстоювати свої права. Виникають проблеми і з Конституцією, яка проголошує (ст. 37) «право на винагороду за працю без якої б то не було дискримінації»? Таким чином, стає абсолютно ясно, що обраний хибний шлях, який заважає розвитку науки в Росії. Непомірно задертий норматив зарплати в столицях, чреватий звільненням професіоналів і скороченням робочих місць, змушує наукове співтовариство протестувати проти цих планів. Ця ситуація дозволяє розробникам МР-2 єхидно парирувати заперечення: «Ви проти? Ну, якщо не хочете нічого змінювати, то і не нарікайте на середній оклад вченого в 20 тис. Руб.! І якщо Фано ігнорує «дорожню карту« - значить, в його інститутах так і будуть злидні і болото ». Що важко здійсненне в поточних економіко-політичних обставин. Власне цим шляхом йшов і йде Китай. Він не має абсолютної технологічної незалежності, але отримуючи від США базові технології конструює і виробляє продукти, які конкурентні в світовому масштабі і споживаються також і самими США. Однак, потрібно розуміти, що хто б що не говорив, але сьогодні Китай не представляє військової загрози для США. Економічну - може бути, і то навряд чи. А змиритися з підлеглим станом в силу історичних реалій ми, громадяни РФ, сьогодні не можемо. Втім, це вірно і для громадян США. Чому для Росії не годиться шлях «азіатських тигрів» та Китаю, коли здійснюється входження на ринок високих технологій (навіть іноді шляхом злодійства, як це робив Китай, а США при цьому закривали очі) і поступово здійснюється завоювання ринку і власний розвиток технологій? - Запитує український журналіст Сергій Дацюк. Не може, мовляв, Росія дозволити собі навіть на короткий час знаходиться у васальній залежності від Заходу з тим, щоб потім, узявши все краще, в чесній роботі і конкуренції вибороти собі лідерські позиції в деяких сферах високих технологій. Шлях «азіатських тигрів» не годиться для Росії в силу її роздутою гіперідентичності. Однак гіперідентчность є тут не причиною, а наслідком. Владно-олігархічна еліта Росії заробляє гроші на продажу енергоносіїв і не зацікавлена ​​у виробництві нових знань і технологій. Можливо, що саме владно-олігархічна еліта Росії створила через політику і телебачення гіперідентичності, яка тепер інакше, ніж як через війну, реалізуватися не може. Росія не готова змиритися з тією обставиною, що вона більше не імперія. Навіть Білорусь і Казахстан після війни в Україні не виглядають більше надійними партнерами, що Росії ще належить усвідомити. Гіперідентичності росіян сильно звужує простір стратегічних рішень, тому що вона накладає вимоги - використовувати лише стратегії «дива», тобто коли супердосягненнями відбуваються швидко і при мінімальних витратах. Стратегії «дива» трапляються, проте вони можливі в умовах вільного середовища мислення і творчості, що якраз і блокується гіперідентичності і полюванням на відьом. У сучасному світі чи не будь-які інновації в сфері продовольства закономірно викликають настороженість, бо ставкою при проведенні експериментів є ні з чим незрівнянна цінність - здоров'я людей. Людство вже не раз проходило один і той же шлях: захоплення в надії здобуття свого роду панацеї від колишніх випробувань, потім перехід до більш помірних реакцій, і, нарешті, нерідке розчарування. В останні роки такий зигзагоподібний хід був пройдений при переході від очікувань до реалій в області продуктів, вироблених із застосуванням ГМО. Могло здатися, що відкрилися не просто нові, але безбережні можливості. Фантазії древніх єгиптян про тварин з одним тілом, а головою іншого, стали сприйматися вже не як гра уяви, а як свого роду наукове передбачення. Але справжньої наукової революції поки не відбулося. Справа в тому, що нові властивості погано закріплюються в наступних поколіннях, порушується генетика відтворення, відбуваються несприятливі зрушення в співвідношенні статей в нових поколіннях. У нашій країні було прийнято розумне рішення - дочекатися результатів багаторазових експериментів і тільки після цього дозволяти чи не дозволяти виробництво на території нашої країни виробництво з використанням ГМО. Але поки вчені сперечалися, практики робили свою справу. ГМО через імпорт проникли в безліч видів продукції, офіційно мають знак «зроблено в Росії». Їх перелік такий великий, вони містяться в товарах, вироблених настільки відомими фірмами, що мимоволі виникає питання про те, а чи можна взагалі уберегтися від того, щоб не опинитися споживачами ГМО? Ситуація така, що вже недостатньо сказати «так» чи «ні» виробництву з ГМО. На ділі - це справжня, велика наука, розвиток якої потребує великих зусиль і багатьох років роботи. Отже, ідея про те, що головне - зростання виробництва і запасів продуктів харчування, хоча і залишається в силі, але з поправкою про те, що це зростання не повинен здійснюватися за принципом всяку ціну, а накопичення продовольства не повинно обертатися перенакопиченням. Терміни еволюціонують крім і всупереч нашій волі. Тому навіть найкраще визначення не може вважатися остаточним. У минулому теорії (з відтінком зневаги) протиставляли точному знання, почерпнуті з Біблії або, на худий кінець, у Аристотеля. Теорія еволюції розцінювалася незмірно нижче історії створення світу, записаної Мойсеєм зі слів бога. Ось чому еволюціоністи (наприклад, Дж. Хакслі на святкуванні сторіччя «Походження видів») наполягали на тому, що еволюція - факт, а не теорія (до цього твердження ми ще повернемося). Зараз престиж теорії виріс настільки, що креаціоністи схильні вважати розповідь Мойсея теорією, на рівних правах з дарвінівської. Здавалося б, колізія Мойсей - Дарвін допомагає зрозуміти, де теорія, а де міфотворчість. Сам Ч. Дарвін, втім, вважав, що лише відкоригував Мойсея: бог створив не всі, а тільки деякі вихідні види, надавши інше природному відбору [Darwin, 1872, цит. факсом. изд. 1 956]. Деякі факти, наприклад пристосованість організмів до середовища, використовувалися для підтвердження кожної з трьох версій: Мойсея (прояв початкової доцільності), Дарвіна (результат відбору) і Мойсея - Дарвіна (початкова доцільність плюс відбір). Сучасне наукознавство рекомендує не занадто покладатися на підтвердження (які при бажанні завжди знаходяться) Краще подумати, як можна було б спростувати цю теорію. Якщо спростування немислимо (як, наприклад, спростувати ідею бога, якщо вже він несповідимий, всемогутній і може організувати навіть власне спростування?), То теорія не належить до числа наукових [Popper, 1972]. Обмеживши таким чином область науки, ми можемо приступити до перевірки наукових теорій на міцність, намагаючись спростувати їх за допомогою спеціально спланованих для цієї мети експериментів.
VB.ua