Додати підприємство - це швидко та безкоштовно
Про проект  Про проект |  Преміум картки  Преміум картки |  Додати підприємство  Додати підприємство |  Партнери  Партнери |  Написати нам листа  Написати нам листа ВХІД ДЛЯ ПІДПРИЄМСТВ  ВХІД ДЛЯ ПІДПРИЄМСТВ 
укр. рус.
ШляхВи знаходитесь тут: Головна » Картографічні та геодезичні рішення » Векторні карти

Рекомендуємо в першу чергу: для рубрики "Картографічні та геодезичні рішення"

Картографічні та геодезичні рішення

Додати підприємство

GPS-обладнання (5)
Дистанційне зондування Землі (4)
Векторні карти (2)
Екологічні атласи (2)
Геодезичне обладнання та послуги (3)
Фотограмметричне обладнання (3)
ГІС: ArcGIS, Mapinfo, Панорама, Digitals, VNetGIS тощо (10)

Векторні карти

Швидкий перехід до каталогу рішень

Сторінки: 1 earth Всі підприємства на карті add Додати підприємство Підприємств у підрубриці : 2 Версія для друку
Інтелектуальні Системи ГЕО (ІСГЕО, компанія)
Рубрики: Картографічні та геодезичні рішення » Векторні карти
Картографічні та геодезичні рішення » ГІС: ArcGIS, Mapinfo, Панорама, Digitals, VNetGIS тощо
Адреса:
02100, м. Київ, вул. Будівельників, 34/1 на карті
Тел.:
8(044)503-64-43 [тел/факс ]
Web-адреса: www.isgeo.kiev.ua
Векторні карти. Програмні продукти фірм MapInfo Corp., Avenza Inc., Infotech Europe та ін.
Рішення, продукція, послуги Рішення, продукція, послуги (2) Експертні оцінки Експертні оцінки (0)
Український науково-дослідний інститут геодезії та картографії (НДІ ГК)
Рубрики: Картографічні та геодезичні рішення » Векторні карти
Картографічні та геодезичні рішення » ГІС: ArcGIS, Mapinfo, Панорама, Digitals, VNetGIS тощо
Адреса:
03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 69 на карті
Тел.:
8(044)287-06-84 [тел]
8(044)287-42-52 [факс]
Web-адреса: www.gki.com.ua
Бази цифрових векторних картографічних даних на території України. Проект Virtual Net GIS (VNetGIS.com)
Рішення, продукція, послуги Рішення, продукція, послуги (1) Експертні оцінки Експертні оцінки (0)
Сторінки: 1 earth Всі підприємства на карті add Додати підприємство Підприємств у підрубриці : 2 Версія для друку
Якщо задатися питанням про те, чи може людство зі спокійною упевненістю говорити про сприятливому розвитку продовольчої ситуації для переважної більшості країн і народів, то відповідь буде, в основному, позитивним. Тривожиться можна і потрібно з приводу стану в окремих країнах, але досвід тих держав, яким вдалося подолати багаторічні проблеми, цілком може служити зразком і для всіх інших. Вже рідко коли згадують похмуру математику Т.Р. Мальтуса, відповідно до якої чисельність населення Землі повинна зростати в геометричній прогресії, а виробництво продуктів харчування - арифметичній. Зовсім інші співвідношення породив XX століття, і свої нововведення продовжує вводити XXI сторіччя У XIX столітті найдобросовісніші вчені вважали, що способу подолати продовольчі труднощі для чисельно зростаючого людства не існує, хіба що шляхом освоєння Космосу. Так, чудовий мислитель Н.Ф. Федоров (1828-1903) у своїй «Філософії загальної справи», обгрунтовував необхідність виходу людства в Космос імперативами еміграції хоча б його частини з перенаселеній планети Земля. Сьогодні ми покладаємо на Космос надії зовсім іншого роду, а саме надії на те, що, вивчаючи зв'язку Землі і Космосу, людина знайде все більше знань, які дозволять виробляти продукти харчування в більшій кількості, можливо більш високої якості. Вже ніхто не нарікає на те, що планета Земля мала і неможливо розсунути її межі. Дійсно, екстенсивний шлях у виробництві продовольства себе вичерпав. У сучасному світі на тисячу жителів нашої планети припадає трохи більше 7 квадратних кілометрів суші, використовуваних як сільськогосподарських угідь, але в складі цих 7 кілометрів орні землі становлять усього близько 2 квадратних кілометрів. Але чи означає це, що на шляху зростання виробництва продуктів харчування встали непереборні перепони? У Global Wealth Report-2014, випущеному Credit Suisse Research Institute, відзначається тривожно високий рівень майнової нерівності в РФ: «За нашими розрахунками, 10% найбагатших людей Росії володіє 85% стану всіх її домогосподарств. Це значно вище, ніж в будь-який інший великій економіці: так, відповідний показник дорівнює 75% для США і 64% для Китаю. Більш того, 111 мільярдерів володіють 19% стану всіх домогосподарств Росії ». Схоже, розробники МР, натхненні цими цифрами, вирішили, що диференціація доходів в науці невиправдано відстає (та повно, а чи так це - хто перевіряв особисті статки керівництва РАН?), Причому одними лише грантами ситуацію не виправити. В цілому, ідеї, покладені в основу обговорюваних методичних рекомендацій, змушують розглядати їх як проект раю для небагатьох, створюваного ціною руйнування наукового середовища. Можливо, автори цього проекту не віддають собі звіту в тому, що наука подібна мурашника, відношення висоти якого (т. Е. Вершинних досягнень) до ширини (т. Е. Розмаїття тем та масовості) коливається в досить помірних межах. Якщо залишити в науці тільки найсильніших, вона дуже швидко захіреет. Не кажучи про те, що серед решти буде чимало найсильніших у боротьбі із собі подібними, а не в генерації знань. Одним словом, якщо перетворити науку в «траншею, де землекопи б'ються лопатами», то поляже багато, а вирито багато не буде, - вважає Павло Чеботарьов. Дискутуючи з думкою Павла Чеботарьова, член Ради з науки Минобрнауки Юрій Ковальов наводить свої аргументи на підтримку конкурсу та експериментальної оцінки як оптимального підходу до організації наукових досліджень і прийняттю кадрових та фінансових рішень. Аналіз тексту Павла Чеботарьова представляє певну складність саме через те, що дискусійний формат роботи замінюється на пафосно-постулатівних стиль газетної статті, що нагадує відому пісню групи «Ленінград». Шлях оптимального розвитку - читай, фінансування фундаментальної науки - в будь-якій країні визначається виходячи з граничних умов і параметрів, за якими відбувається оптимізація. Дуже спрощено: граничні умови - це обсяг фінансування, наявні кадри та інфраструктура. А оптимізацію можна робити в тій чи іншій мірі на комбінацію таких завдань, як підготовка та / або закріплення кадрів вищої кваліфікації, забезпечення соціально прийнятного характеру змін, отримання результатів у вигляді наукових статей, книг, розробка наукомістких технологій. Кореспондент газети Frankfurter Allgemeine Zeitung Керетін Хаїм, який пропрацював 22 роки в Росії, пише, що Росія здалеку виглядає як щось дике: «Чим більше я пишу про Росію, тим ясніше мені стає, що мені ніколи не зрозуміти цю країну. Росія з її непріглаженностью, часом нагадуємо мені зубра, який не дає молока і взагалі виглядає як насмішка над будь-якими міркуваннями ефективності. Технологічний модернізм лише отруює його ». Справедлива ця оцінка, для країни, яка активно бере участь в космічній і атомній гонці та інших демонстраціях технократичних і технологічних здібностей? Є підозра, що саме політичні «гуманітарії» пропонують, а часом і проводять в життя, найбільш «дикі» з погляду Заходу, повороти розвитку. Це відноситься, наприклад, до дивного доповіді С.Ю. Глазьєва, який запропонував створення «народних підприємств», науково-інженерних рад на підприємствах тощо Як пише його критик Андрій Нечаєв, пропозиції Глазьєва з подолання антиросійських санкцій виглядають вже як неприкритий хуліганство. Пропонується дозволити в разі форс-мажору не повертати кредити в країни, що оголосили санкції проти Росії (читай: на практиці не повертати майже весь зовнішній борг країни). По-перше, це закриє російським позичальникам шлях на західні ринки капіталу на десятиліття. По-друге, незабаром арештам піддадуться багато російські активи за кордоном. Дай бог, якщо вдасться вивести валютні резерви ЦБ і уряду. До речі, Сергій Юрійович пропонує перевести їх у зобов'язання країн БРІКС і золото. Не впевнений, що фінансові ринки країн БРІКС легко поглинуть подібні додаткові обсяги, - пояснює експерт. - Що стосується золота, то, перетворюючи в нього валютні резерви, ми за логікою повинні закуповувати золото за кордоном ?! Або будемо платити валютою своїм старателям? Про те, що золото - товар низьколіквідний з великими коливаннями цін, вже не говорю. По-третє, зупиниться імпорт із західних країн. З експортом теж можливі серйозні проблеми. Важко припустити, що, не отримавши повернення коштів від російських позичальників, американські та європейські банки будуть продовжувати обслуговування зовнішньоекономічних операцій російських клієнтів. Вінцем цієї системи тотального знищення державного контролю над економікою є пропозиція про створення Держкомітету зі стратегічного управління при президенті з частковим підпорядкуванням йому уряду. Мимоволі закрадається нехитра думка - а чи не заради цієї новації і затіяна вся реформа? Кого логічно призначити для реалізації революційних ідей смотрящим за урядом? Правильно, автора ідеї!
VB.ua